O governo do estado do Pará lançou o Programa Municípios
Verdes (PMV) com o objetivo de dinamizar a economia local em bases sustentáveis
e reduzir o desmatamento. Neste O Estado da Amazônia propomos quatro
classes de prioridades para a implementação do PMV: A primeira refere-se aos
municípios já inseridos na lista do MMA. A segunda é composta por municípios
que apresentam risco de serem inseridos em uma nova versão da lista do MMA. Na
terceira, encontram-se os municípios que possuem mais de 60% de sua floresta
sem sinais de desmatamento e com potencial para manejo florestal e pagamento
por serviços ambientais (PSA). A última classe é representada pelos municípios
que possuem menos de 60% de floresta remanescente, e consequente potencial para
reflorestamento e recomposição florestal.
Mostrando postagens com marcador Imazon. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Imazon. Mostrar todas as postagens
04 novembro 2011
Imazon lança O Estado da Amazônia de número 21
O governo do estado do Pará lançou o Programa Municípios
Verdes (PMV) com o objetivo de dinamizar a economia local em bases sustentáveis
e reduzir o desmatamento. Neste O Estado da Amazônia propomos quatro
classes de prioridades para a implementação do PMV: A primeira refere-se aos
municípios já inseridos na lista do MMA. A segunda é composta por municípios
que apresentam risco de serem inseridos em uma nova versão da lista do MMA. Na
terceira, encontram-se os municípios que possuem mais de 60% de sua floresta
sem sinais de desmatamento e com potencial para manejo florestal e pagamento
por serviços ambientais (PSA). A última classe é representada pelos municípios
que possuem menos de 60% de floresta remanescente, e consequente potencial para
reflorestamento e recomposição florestal.
03 novembro 2011
O Imazon divulga os dados de desmatamento
Em
setembro de 2011, o SAD detectou 170 quilômetros quadrados de
desmatamento na Amazônia Legal. Esse valor foi equivalente ao
desmatamento detectado em setembro de 2010. Desse total, 46% ocorreram
no Pará, seguido por Rondônia (24%), Mato Grosso (17%), Amazonas (9%), e
o restante no Acre, Roraima e Tocantins. Por sua vez, os municípios
que mais sofreram com o desmatamento foram Altamira (PA) e Porto Velho
(RO).
O
desmatamento acumulado no período de agosto de 2011 a setembro de 2011,
correspondendo aos dois primeiros meses do calendário atual de
desmatamento, totalizou 410 quilômetros quadrados. Houve um ligeiro
aumento de 8% em relação ao ano anterior (agosto de 2010 a setembro de
2010) quando o desmatamento somou 380 quilômetros quadrados.
As
florestas degradadas na Amazônia Legal somaram 658 quilômetros
quadrados em setembro de 2011. Em relação a setembro de 2010 houve um
aumento de 33% quando a degradação florestal somou 496 quilômetros
quadrados. A grande maioria (79%) ocorreu no Mato Grosso, seguido de
longe pelo Pará (15%), Rondônia (5%), e o restante no Amazonas e Acre.
A
degradação florestal acumulada no período de agosto de 2011 a setembro
de 2011 totalizou 789 quilômetros quadrados. Em relação ao período
anterior (agosto de 2010 a setembro de 2010) houve redução de 61% quando
a degradação florestal somou 2.040 quilômetros quadrados.
Em setembro de 2011, o desmatamento detectado pelo SAD comprometeu 10,6 milhões de toneladas de CO2
equivalente o que representa um aumento de 10,5% em relação a setembro
de 2010. No acumulado do período (agosto 2011 - setembro 2011) as
emissões de C02 equivalentes comprometidas com o desmatamento
totalizaram 24 milhões de toneladas, o que representa um aumento de
10% em relação ao período anterior (agosto de 2010 a setembro de 2010).
Em setembro de 2011, a cobertura de nuvens foi reduzida e com isso foi possível monitorar 74% da Amazônia Legal.
Link para download: http://www.imazon.org.br/banco-de-imagens/sad-setembro-de-2011/at_download/file
03 agosto 2011
Unidades de Conservação como moeda de troca
André Alves*
Para Pauta Socioambiental
Para que serve mesmo uma unidade de conservação? Esta parece ser uma pergunta recorrente a governantes e políticos em nível federal e também no estado de Mato Grosso. Essa indagação, que só não tem resposta adequada para quem não tem compromisso com a qualidade de vida, ecoa como uma possibilidade política de se fazer concessões.
Se não for essa a tônica, como aceitar que o governo federal, por meio de um simples decreto reduza três importantes unidades de conservação da Amazônia (Parque Nacional da Amazônia e as Florestas Nacionais de Itaituba 1 e 2) para encontrar menos resistência na construção de duas hidrelétricas? No exemplo mato-grossense o governo estadual, com respaldo da Assembléia Legislativa, faz a desastrosa proposta de “permutar” o Parque Estadual do Araguaia, de 220 mil hectares, localizado entre o Rio das Mortes e Araguaia para os índios Xavante de Marãiwatsédé. Uma proposta que além de ser inconstitucional tem como objetivo garantir a permanência dos invasores na terra indígena.
O descaso para com as Unidades de Conservação, tanto em relação às de Proteção Integral quanto às de Uso Sustentável poderia parecer pontual. Poderia, mas não é. Em 2003, o hoje senador Blairo Maggi, reduziu o Parque Estadual do Xingu por meio de decreto. No ano seguinte, tentou reduzir em dois terços o Parque Estadual Serra de Ricardo Franco. A alegação era a falta de recursos financeiros para fazer as desapropriações necessárias para garantir a integralidade do parque. Não reduziu, mas o parque, localizado em Vila Bela da Santíssima Trindade, assim como vários outros, encontra-se em estado de abandono, depredado e sem fiscalização.
Isso sem falar do caso Parque Estadual Cristalino, localizado entre Novo Mundo e Alta Floresta, no norte de Mato Grosso. No ano passado a Secretaria Estadual do Meio Ambiente autorizou a instalação de uma linha de transmissão de energia elétrica do programa Luz para Todos para beneficiar o irmão do governador Silval Barbosa e posseiros que vivem dentro parque. Um ano depois a Sema reconheceu o erro e se comprometeu a “recuperar” o dano.
Todo esse descaso se traduz em desmatamento. O Sistema de Alerta de Desmatamento (SAD) do Instituto do Homem e do Meio Ambiente da Amazônia (Imazon) registrou que 15% do desmatamento ocorrido na Amazônia no mês de junho aconteceu dentro dos limites de unidades que deveriam estar protegidas. E mais, de acordo com o Instituto Socioambiental (ISA) 4.066 quilômetros quadrados foram desmatados entre 2001 e 2009 em áreas protegidas.
Enquanto isso, uma importante expedição concluída no início deste ano aponta a possível descoberta de duas espécies endêmicas de primatas na Reserva Extrativista Guariba-Roosevelt, no Noroeste de Mato Grosso. Mas isso praticamente não apareceu na mídia, muito menos teve repercussão política. Salvaguardar as espécies endêmicas é uma dentre as dezenas de funções de uma unidade de conservação, seja ela parque, reserva, estação ecológica, floresta pública, de proteção integral ou de uso sustentável.
No livro lançado este ano “Contribuição das unidades de conservação para a economia nacional”, do Centro para Monitoramento da Conservação Mundial do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (UNEP-WCMC), vários números são apresentados para corroborar a importância das áreas protegidas. Estima-se a produção de madeira em tora em áreas manejadas das Florestas Estaduais e Nacionais da Amazônia pode gerar até R$ 2,2 bilhões por ano. Já as reservas extrativistas identificadas na publicação podem gerar anualmente R$ 16,5 milhões em produção de borracha ou R$ 39,2 milhões em castanha-do-Brasil. Isso sem falar no potencial turístico de R$ 1,8 bilhão por ano em visitas aos Parques Nacionais.
Uma outra conta, considerando o estoque de carbono e a mitigação das mudanças climáticas, em que o mundo inteiro busca alternativas, as unidades de conservação têm um custo de oportunidade estimado que varia entre R$ 2,9 e 5,8 bilhões por ano por desmatamento evitado.
Analisando do ponto de vista ambiental, social e econômico, as unidades de conservação que nunca tiveram importância devidamente reconhecida estão sofrendo revezes cada vez mais graves. Do ponto de vista politiqueiro, são valiosas moedas de troca para alavancar não somente um modelo de desenvolvimento equivocado, mas também votos de cidadãos mal informados.
* André Alves é jornalista em Mato Grosso e especialista em Antropologia
Twitter: @pautaambiental
Para Pauta Socioambiental
Para que serve mesmo uma unidade de conservação? Esta parece ser uma pergunta recorrente a governantes e políticos em nível federal e também no estado de Mato Grosso. Essa indagação, que só não tem resposta adequada para quem não tem compromisso com a qualidade de vida, ecoa como uma possibilidade política de se fazer concessões.
Se não for essa a tônica, como aceitar que o governo federal, por meio de um simples decreto reduza três importantes unidades de conservação da Amazônia (Parque Nacional da Amazônia e as Florestas Nacionais de Itaituba 1 e 2) para encontrar menos resistência na construção de duas hidrelétricas? No exemplo mato-grossense o governo estadual, com respaldo da Assembléia Legislativa, faz a desastrosa proposta de “permutar” o Parque Estadual do Araguaia, de 220 mil hectares, localizado entre o Rio das Mortes e Araguaia para os índios Xavante de Marãiwatsédé. Uma proposta que além de ser inconstitucional tem como objetivo garantir a permanência dos invasores na terra indígena.
O descaso para com as Unidades de Conservação, tanto em relação às de Proteção Integral quanto às de Uso Sustentável poderia parecer pontual. Poderia, mas não é. Em 2003, o hoje senador Blairo Maggi, reduziu o Parque Estadual do Xingu por meio de decreto. No ano seguinte, tentou reduzir em dois terços o Parque Estadual Serra de Ricardo Franco. A alegação era a falta de recursos financeiros para fazer as desapropriações necessárias para garantir a integralidade do parque. Não reduziu, mas o parque, localizado em Vila Bela da Santíssima Trindade, assim como vários outros, encontra-se em estado de abandono, depredado e sem fiscalização.
Isso sem falar do caso Parque Estadual Cristalino, localizado entre Novo Mundo e Alta Floresta, no norte de Mato Grosso. No ano passado a Secretaria Estadual do Meio Ambiente autorizou a instalação de uma linha de transmissão de energia elétrica do programa Luz para Todos para beneficiar o irmão do governador Silval Barbosa e posseiros que vivem dentro parque. Um ano depois a Sema reconheceu o erro e se comprometeu a “recuperar” o dano.
Todo esse descaso se traduz em desmatamento. O Sistema de Alerta de Desmatamento (SAD) do Instituto do Homem e do Meio Ambiente da Amazônia (Imazon) registrou que 15% do desmatamento ocorrido na Amazônia no mês de junho aconteceu dentro dos limites de unidades que deveriam estar protegidas. E mais, de acordo com o Instituto Socioambiental (ISA) 4.066 quilômetros quadrados foram desmatados entre 2001 e 2009 em áreas protegidas.
Enquanto isso, uma importante expedição concluída no início deste ano aponta a possível descoberta de duas espécies endêmicas de primatas na Reserva Extrativista Guariba-Roosevelt, no Noroeste de Mato Grosso. Mas isso praticamente não apareceu na mídia, muito menos teve repercussão política. Salvaguardar as espécies endêmicas é uma dentre as dezenas de funções de uma unidade de conservação, seja ela parque, reserva, estação ecológica, floresta pública, de proteção integral ou de uso sustentável.
No livro lançado este ano “Contribuição das unidades de conservação para a economia nacional”, do Centro para Monitoramento da Conservação Mundial do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (UNEP-WCMC), vários números são apresentados para corroborar a importância das áreas protegidas. Estima-se a produção de madeira em tora em áreas manejadas das Florestas Estaduais e Nacionais da Amazônia pode gerar até R$ 2,2 bilhões por ano. Já as reservas extrativistas identificadas na publicação podem gerar anualmente R$ 16,5 milhões em produção de borracha ou R$ 39,2 milhões em castanha-do-Brasil. Isso sem falar no potencial turístico de R$ 1,8 bilhão por ano em visitas aos Parques Nacionais.
Uma outra conta, considerando o estoque de carbono e a mitigação das mudanças climáticas, em que o mundo inteiro busca alternativas, as unidades de conservação têm um custo de oportunidade estimado que varia entre R$ 2,9 e 5,8 bilhões por ano por desmatamento evitado.
Analisando do ponto de vista ambiental, social e econômico, as unidades de conservação que nunca tiveram importância devidamente reconhecida estão sofrendo revezes cada vez mais graves. Do ponto de vista politiqueiro, são valiosas moedas de troca para alavancar não somente um modelo de desenvolvimento equivocado, mas também votos de cidadãos mal informados.
* André Alves é jornalista em Mato Grosso e especialista em Antropologia
Twitter: @pautaambiental
Assinar:
Postagens (Atom)